От школьников все никак не отстанут:

http://lenta.ru/articles/2013/10/11/subjects/

Остается только радоваться, что большую часть из нас эта жесть не застала.

День трэш-новостей

жесть какая-то, просто жесть, слов нет...

ахахах))))

Точно :)))

А вот и нет. У меня всегда была хорошая память на имена-отчества, поэтому всех знал. Также и на работах, коих уже 4 набралось. Особенное в прокуратуре много было имен, десятки ментовских начальников и прочих поднадзорных, запоминал.

Я в лучшем случае фамилии преподов смогу вспомнить, и то не всех.

У меня мало преподавателей, но я лишь преподавательница языкознания (есть у нас такой предмет) помню по имени-отчеству. Да, в школе запоминать проще было.

Но собственно мало что изменилось. Например, у меня есть импровизированный "дневник" - блокнот, в который я записываю расписание и домашку... ну и не только. У меня все тетрадки с обложками и я много пишу своим докторским почерком. И почти не устаю если не скучно сидеть на парах) У нас весело.

ещё бы у вас его не было!

Настя и Лера, возможно, эта статья будет вам интересна:

"Что такое перевод?
Виктор Голышев об искусстве перевода, Сэлинджере, Оруэлле и о том, как изменились английский и русский языки"

http://www.colta.ru/articles/specials/851?...action_ref_map=[]

гуд! когда я училась, этот дядя приходил к нам на пару и рассказывал о переводе, так что мы лично знакомы :)

Ну ваще крутая :)))

Узнаете?





















У кого какие были?

У меня совпали все, кроме учебника "Человек" (по-моему, "человека" мы изучали тупо по учебнику биологии) и "Астрономии" (астрономия была частью физики в 11 классе, и мы ее проходили буквально 2 или 3 недели, вроде даже совсем без учебников )

Многое совпало. Учебник по анатомии вроде назывался Анатомия (но могу и путать), но обложка была такая, синяя и с сердцем. Учебники 1 класса я не помню, по истории в 6-м тоже не помню, но 5-й точно этот был.

Астрономия у нас была, учебник вроде другой был, с цифрами 10-11. Этот предмет у нас был не только вполне полноценным, я его еще и сдавал на выпускных экзаменах по выбору Чуть ли не единственным

проронил скупую старческую слезу

учебник Воронцова-Вельяминова - это образец отстойной писанины.

литература, частично биология и история были такими.

астрономии как предмета у нас не было вообще даже в рамках других предметов... что странно, ибо у нас в гимназии была куча предметов (в т.ч. "авторских"), которых у нормальных людей не было, типа риторики и философии классе в 2 или 3, "древнерусское искусство", история мировых религий и т.д...

физика была из этой серии:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

математика в начальной школе была вот такая, в виде мягких учебников формата А4. насколько я помню, обычные школы тогда учились по обычным советским учебникам, а у нас была особая программа*:Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

алгебра была тоже не как у всех, состояла из двух отдельных учебников - теории и практики:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а вот самый ненавистный учебник биологии за 10-11 класс, он был очень толстым и тяжёлым (страниц 500-600), и по истечении двух лет, получив итоговые оценки в 11 классе, мы с подружкой торжественно сожгли его во дворе за домом Нажмите для просмотра прикрепленного файла

к слову об особой программе. у нас была гимназия, поэтому у нас было множество отличий от обычных школ. так, в начальной школе у нас было 3 класса - А,Б,В. А учились по системе Эльконина-Давыдова, а Б и В - по системе Занкова. я была в Б. из-за разницы в методике мы более-менее дружили и общались только с ребятами из В класса (мы чувствовали, что они такие же, как мы), а вот Ашки нам казались какими-то инопланетянами и у нас с ними не было ничего общего...
хотя в чём конкретно заключалась разница в обучении я хз

очевидно же, у них была астрономия

У меня тоже совпали все кроме астрономии и "человека" (может я просто не знал, что это учебник). Вообще он звучит как-то...как-то с укором что ли...

На Первом канале по выходным идет интересный документальный фильм о династии Романовых. Снято увлекательно и красочно, а рассказано все доступным языком. Лично я всегда путался и толком не знал, кто за кем из царей идет и кто кому кем приходится. В школе, конечно, все это преподавалось, но страшно нудно и запутано, а с годами кроме самых попсовых царей вообще кого-либо другого вспомнить трудно. Теперь можно хоть немного разобраться.

Первые две серии:

Смута и Михаил Романов: https://www.youtube.com/watch?v=7P7mOPKiKz8

Федор Алексеевич Романов и Софья Алексеевна: https://www.youtube.com/watch?v=N8M-x8NcwSE

не видела, но верю, что может быть интересно!
у меня всегда была ненависть к урокам истории, вся эта историческая муть у меня никогда не укладывалась в голове... из уроков истории усвоился максимум 1% =/
но в какой-то момент, когда я училась в школе, по нтв шел цикл программ Парфенова (когда Намедни уже закрыли, вроде) о наших российских царях-императорах, и я смотрела с ОГРОМНЫМ интересом! как сказала тут одна тетка, я испытывала "удовольствие выше полового" :D они ещё шли довольно поздно, часов в 23, но я все равно смотрела. прям удивительно! мне реально это было в кайф.
а ещё, говорят, очень крутая щас выставка в Манеже, посвященная 400-летию Романовых. вход бесплатный, но очереди, говорят, огромные...

Да, были такие фильмы Парфенова, я вроде даже несколько смотрел.



В старших классах, когда я перешел в другую школу, у нас была клевая училка истории (она вроде даже выигрывала городские или краевые конкурсы типа "учитель года" и т.п.), поэтому все было норм, а вот где-то в период с 7 по 9 классы учителя истории менялись каждый год, в связи с чем урок истории превращался в какую-то карусель, поэтому все эти действительно интересные периоды типа становления Русского государства, Смута, первые Романовы - все это тоже прошло мимо меня. Потом приходилось наверстывать по педерачам типа парфеновской, ну или вот сейчас мне понравились эти фильмы, буду смотреть дальше. Они, правда, местами кажутся как будто бы специально снятыми для умственно отсталых людей, но ничего, самое то как раз.



Хорошая фраза, надо запомнить.

готовят электорат к воцарению Вождя?

Вот так выглядела моя математика за 1 класс)

А еще у меня дома валялись несколько старых книг) Если найду фотки, то покажу

Узнаю литературу, историю и физику)))
А астрономии у нас как таковой и не было...


ааа у нас тоже такая математика была))) помню ее хорошо)))


и почему мне так нравится эта обложка?)) мимими))))

Наверное потому что она милая) Мне тоже нравится)

А у нас астрономия была и вела ее учительница по физике. Обложку учебника по физике за 11 класс я нашла, а по астрономии нет. Печалька

Какие интересные картинки украшают учебник физики.

Любопытный взгляд на так называемую "династию" Романовых и связанные в связи с ней торжества в этом году:

http://russiaforall.livejournal.com/83066.html

не открывается чёт...

Проверил: у меня открывается.

у мя нет(

Хм.

у мя открылось, но многобукаф ужоз
блоггеры должны как-то адаптироваться к поколению с клиповым мышлением, ящитаю.

Вкратце: "Романовы - гон".

Я смотрю тут пошли разговоры про историю нашей страны.
Мне всегда очень нравилось изучать нашу историю (в школе это был у меня один из самых любимых предметов и давался он мне уж точно легче всех).
Выскажусь что ли по поводу этой статьи, ссылку на которую дал Юра.

То есть как это не может? Ещё как может. Именно тогда и был тот самый земский собор, выбравший Михаила. Конечно же его выбрали не потому что он был человеком, способным вывести страну из Смуты (в 16 то лет), а потому что был "удобным" кандидатом, которым можно было манипулировать. Но тем не менее выбрали. И несмотря на то, что со Смутой до конца ещё не было покончено, Михаил являлся правителем, а значит 1613-ый год правильно взят за точку отсчёта.
Дальше автор пишет какой-то непонятный бред про отца Михаила - Филарета. Да, Филарет действительно фактически был правителем страны некоторое время, но примеров таких двоецарствий в истории нашей страны целая куча, просто тысячи их. Сходу вспоминается Фёдор Иоаннович (последний царь династии Рюриковичей), который хоть формально и был царём, но абсолютно не участвовал в процессе управления страной. Дальше можно вспомнить двоецарствие Ивана V и Петра I (реально страной управлял Пётр, Иван был не в теме ). Дальше - Екатерина I (реально страной управлял Меньшиков). И в общем можно навспоминать ещё кучу примеров. Да двоецарствие - это практически обыденность для истории нашей страны. Так что всё равно точка отсчёта выбрана правильно.
Дальше:

Убийство - это, конечно же, в любом случае плохо, но разница есть и большая.
В 1918 году большевики расстреляли семью законного императора, династия которого правила в России уже более 300 лет. А вот Марина Мнишек не иначе как самозванка (жена царя-самозванца). И она не должна была иметь никакого отношения к правлению в России.

Вот с этим соглашусь. Тогда всем было как-то пофиг на все эти даты. Да и Романовы действительно были уже немного не те. Но в тоже время родство сохранялось, то есть была не новая династия, а именно ветвь династии Романовых.

Это просто убило:

Пусть автор копнёт вглубь веков и вспомнит, что до Романовых Россией правила династия Рюриковичей. А основатель этой династии был никто иной, как варяг (!) Рюрик, которого пригласили править тогда ещё не сформировавшимся русским государством (опять же там история ещё более запутанная, чем земский собор 1613 года). О Боже! да это же ещё один международный самозванец, да похлеще Романовых. Да какое отношение все Рюриковичи имели к России и её народу? Так и получается, что Россией постоянно управляли какие-то самозванцы, взявшиеся ниоткуда и не имеющие отношения к нашей стране. Но если уж на то пошло, Романовы имеют гораздо большее отношение к нашей стране, чем те же Рюриковичи. Однако, автор как-то забыл про это.

еще один не прислушивается к пожеланиям аудитории с клиповым мышлением

Кстати, заметил сейчас, что статью написал кандидат исторических наук. Это как кандидат исторических наук мог написать такую жесть? Чё-то как-то явно пахнет ненавистью к Романовым.


Да уж, чё-то многовато получилось.

чото шопесец примеры ты вспомнил
В любой стране, где власть переходит по наследству, всегда есть тысячи примеров, когда царь формально один, а правит за него регент, мать, еще какой-нибудь хрен с горы, пока наследнику не стукнуло возрастом согласия.
Это какбе историческая норма, хз, чо там блоггера так переклинило по этому поводу.

Так вот я и говорю, что этот товарищ бред какой-то там написал.
Причём реально управляющий страной может быть не обязательно регентом из-за слишком мелкого возраста царя (например, тот самый случай с Екатериной I и Меньшиковым, который я вспомнил).

Про прерывание династии после Петра - это тоже какбе известный факт. Срач на эту тему (вернее, вообще на тему "можно ли доверять престол бабе") длился 100500 лет. Опять же, хз, чо там автора переклинило.
В общем, автор как-то либерально скапитанил и переоткрыл то, о чем писали даже коммуняки даже в Пушкин про это писал, чо уж тут.

А назвать М.Мнишек первой русской императрицей - это уже терминальная стадия либерализма головного мозга. Мозг в этом состоянии настолько либерален, что дает организму полную свободу действий.

Дима, спасибо за развернутый ответ!

В точку.


Готов ещё поучаствовать в каких-нибудь исторических срачах, если будет время.

давай замутим хохлосрач ну или на тему любого другого великорусского империализма, оккупировавшего малые, но гордые народы

Ну если говорить в историческом плане, то первое русское государство называлось Киевская Русь и главным городом на Руси очень долгое время был именно Киев. Так что тут я скажу, что русские и украинцы - это по сути одна нация. А все эти нынешние срачи по этому поводу - это тупо жестокая политика, которая ни к чему хорошему никогда не приводит.
Опять же были времена, когда Украина относилась к Польше, Литовским княжествам и прочим непонятным государственным образованиям, но в 1654 году состоялась Переяславская Рада, в результате которой Украина добровольно решила войти в состав России (и правильно сделала ). Потом ещё можно вспомнить казачество (Запорожскую Сечь), которое определённое время даже защищало границы России, хотя там тоже были всякие срачи + опять же эти казаки периодически участвовали в различных восстаниях (на стороне повстанцев) на территориях России.

Тут вспоминаются разделы Речи Посполитой. Хотя поляки не такой уж и малый народ, особенно если вспомнить то же Смутное время (польскую интервенцию) и прочие моменты, когда поляки давали нам отпор. Но во времена тех самых разделов это уже было беззащитное государство, нехилый кусок которого мы оттяпали себе.

если хохлы были то под поляками, то под литовцами, о какой единой нации может идти речь

Ну в середине 12 века на Руси началась феодальная раздробленность, а там дальше уже все были сами по себе (не только украинцы). Потом было татаро-монгольское иго, ну а потом все наши земли ещё нужно было собрать воедино. Поляки тоже просто так не отпустили бы украинцев.

татаро-монголы на наших территориях почти и не тусовали. Набегали, грабили, осеменяли и обратно в пустыню. А потом уже к ним ходили князья на поклон и все такое.
А вот поляки с хохлами на захваченных землях жили и ассимилировали друг друга взаимно. Поэтому я и говорю, какая нахрен единая нация ваще?
единая нация - это правильные и южные корейцы или обе части упоротых ирлашек. А мы с хохлами так взаимно друг друга любим уже сотни лет, что это какое-то странное единство, честно говоря.