[Astronom]

Чтобы тема не стала книжной витриной суперэлитарной писанины, которую "прочитал я и должны прочитать все", установим жесткие правила
1. Обсуждаем ОДНУ книгу за раз.
2. Какую книгу обсуждаем в каждый конкретный раз определяется путем простой, но справедливой теории хаоса. Т.е., когда обсуждение текущей писанины себя исчерпало и уже миновало стадию мата и угроз физической расправы, кто-нибудь выносит очередную писанину на суд общественности.
3. Можно не читать, но осуждать.
4. Не читать, но восхвалять тоже можно.
5. Чем меньше копипаст заумных рецензий, тем лучше.
6. Унылые ссылки на трагичность судьбы еврейского народа, уровень продаж книги и другие важные статистические данные приветствуются, но вряд ли будут рассматриваться всерьез.
7. МЯСО И КРОВИЩА приветствуются.
8. Кто не готов обосрать школьную программу по литературе ради отстаивания своего мнения, тот салага.
9. Можно быть либо ЗА, либо ПРОТИВ.
10. Можно быть ПРОТИВ ВСЕХ и смотреть фильмы.

Естественно, т.к. ТАКОЙ ПОВОД, то начнем с обсуждения Мастера и Маргариты.

[Astronom]

когда Наська дойдет до этой темы, мы уже будем обсуждать отношение к чьей-нибудь сберкнижке

Меня в М&М таки да
раздражает то, что в ней каждая собака находит какой-то глубокофилософский религиозный смысл. При этом, они о самой религии судят по тому, что описано в М&М, а не по библии, например. Т.е., это как физику по Стругацким изучать.
Ну и в отношении самого афтора нетленки умиляет то, что его считают чуть ли не жесткой оппозицией кровавым коммунякам, разоблачавшим нищету и безысходность советского быта. При этом, его весьма охотно экранизировали. По крайней мере, гораздо охотнее, чем того же Ефремова, которого антикоммунякой может назвать только совсем упоротый человек.

p.s. о, вовремя я про Стругацких вспомнил. Надо будет по ним тоже пройтись суровым словом, при случае.

p.p.s гугл, на запрос о Булгакове, сначала выдает сраничку Лурка, а потом уже Вики. Что какбе намекает.