то есть все за?

Вест, я бы таким не хвастался.

Ребят. Физика и химия нужны даже двоечникам. Не углубленное изучение, но хотя бы самое общее представление. Разве есть нужда про это спорить? Вас что, так учителя обидели, что вы не желаете своего уровня образования вашим детям? Пусть лучше знаний поменьше, так нервы покрепче?

10-11 класс - подготовка к поступлению в ВУЗ, а не подготовка к сдаче ЕГЭ. Без нормального устойчивого базиса в универе можно не въехать в предмет. Астроном говорил, что у него курс физики в инсе перекликался со школьным, но ведь это зависит от препода, у нас например вообще не перекликался, и не занимаясь физикой в школе каждый день хрен бы я сдавал эту физику так легко и без денег. Физика есть, если не ошибаюсь, во всех специальностях абсолютно, может семестр, может два, но есть, и разбираться в ней выпускник инса пусть на начальном уровне, но обязан. Мы говорим о получении ВЫСШЕГО образования, что подразумевает под собой достаточно широкую осведомленность в основных науках, как бы никто не спрашивает нас, пригодится/не пригодится знание второй производной в жизни, хотим/не хотим изучать предмет, если хотим иметь ВЫСШЕЕ образование, извольте забить на лень и в предмете разбираться.
Я имею ввиду людей, получающих ВЫСШЕЕ образование, а не людей, получающих диплом об окончании ВУЗа

дикси, бля

печально, но когда я доучивалась в школе, то мыслила именно так! "пусть мои дети лучше будут тупыми спортсменами". уж слишком много соков из меня выпила школа - эмоционально, интеллектуально и физически. я нигде больше так не уставала, как в школе - с нагрузками в универе и на работе вообще в сравнение не идет.
хотя, конечно, обратная сторона медали - в целом, оч хорошее образование, которое мне дали в моей гимназии (хоть я шла каждый день в школу, как на расстрел, но даже тогда понимала, что это одна из лучших, если не лучшая, школа города).
так что сейчас уже немного поостыла и опасаюсь "а вдруг мои дети будут тупыми?". и в то же время так не хочу, чтобы у них была такая нагрузка, как у нас в свое время...

тебе прям с первого семестра начали про гамильтониан рассказывать, да?

у меня было так: чем старше класс, тем проще мне было учится. а учеба по сути своей становилась сложнее. 8-9 класс - математический. по субботам 3 алгебры и 2 геометрии

коллежд закончил с красным, при этом сдав за 4 года наверное 2 экзамена.
Универ закончил лучшим на курсе. учебный год сдавал в зимнюю сессию, а летом там даже не появлялся)

не, на первом учили, что ускорение - вторая производная скорости, и там все легкие школьные формулы превращали в заумь с интегрированием и дифференцированием. А когда на КМС показали, как в экселе тремя способами сложные интегралы считать, я вообще очень долго приходил в себя

1 вторая производная координаты
2 то, что тебе казалось новоязом в физике, и было тем самым повторением школьного курса. Просто сейчас в вузах вынуждены не повторять школьную физику, а вдалбливать ее в свежеотформатированный мозг вчерашнего абитуриента.
3 если ты из моих постов решил, что я за такой стандарт, ты ошибаешься. Он отражает нашу гнилую действительность, но это не означает, что это правильно.

1. ну извините)))
2. нифига. тогда и вышка как бы ненужна, алгебры хватит.
3 неожиданный поворот

завтра на пересдачу, а не ну извините


с чего такой вывод?
высшее образование не ограничивается первым курсом.


Вообще-то, я сразу сказал, что этот стандарт лишь отражает то положение вещей, которое сложилось в образовании в последние десятилетия. (см. коммент про эпоху Филиппова и Фурсенко). Какое образование, такое и стандарт.
Но лучше уж говностандарт, чем вообще без стандарта.

1 завтра приду с хвостовкой
2 после школы не уча совсем там физику 2 года придешь в инс, а тут сразу - хуяк и что скорость первая производная и что ускорение - вторая, а ты забыл уже все базовые формулы, да и по вышка только матрицы, если учебная программа несогласована. И как просто решить не знаешь и как сложно не понимаешь. И подворотничек не подшит.
3 мож лучше нормальный стандарт чем говностандарт? пока никакого нет почему не принять нормальный?

эмммм ... ну так и учатся, чо
ведь в чем прелесть ЕГЭ?
не в том, что тесты, в принципе, не годятся для итогового экзамена (там есть блок со старыми добрыми задачами, так что ...), а в том, что из-за него учеба в 10-11 (12) превратилась в натаскивание на ЕГЭ, а не на получение хоть каких-то знаний. Собственно, об этом и говорят многие педагоги, которых еще не накрыло демшизой, истериками и патриотизмом в стиле "в америке все плохо".
При этом не надо томно вздыхать по ушедшим совковым методам, ибо, тогда тоже уроки в старших классах были посвящены не столько изучению предусмотренного программой, а зубрежке того "что я буду спрашивать на экзамене, поняли?".


потому что ебанутая у нас страна (простите муа говнишен френч). У нас было три стандарта:
1. советский. Разрабатывался, допиливался, перекраивался многократно, под него писали годные советские учебники по физмату.
2. демократический (это где-то в начале ельцинской эпохи). Тот же советский, только с добавлением слова "гимназия". Все учились по годным советским учебникам. Вяло добавлялись новые предметы. Педагоги постоянно писали важные педагогические труды с использованием терминов "междисциплинарные связи", "либерализация", "индивидуальный подход к ученику" и прочее и прочее.
Потом это отменили нафиг и начали разрабатывать:
3 стандарт им. Фурсенко.
Это как снежный лох-несский человек: все о нем слышали, никто в глаза не видел.
Его тоже постоянно пилили, дорабатывали, перекраивали и подгоняли под волю народа, но, в отличии от советского стандарта, этот стандарт на федеральном уровне так и не приняли (до сих пор, вот теперь новый Препод Всея Руси пытается его принять)
Проект стандарта основывался следующих аксиомах:
1. советский стандарт - говно, он устарел, не отвечает современным реалиям бытия.
2. больше гуманитарных предметов.
3. Матан - штука темная
4. нужны инновации.
5. MS Word хватит каждому.
6. все должны уметь делать презентации.
7. Тесты - это круто, объективно, антикоррупционно.
+ периодически всплывала РПЦ с просьбой "а давайте изучать Псалмы в школе, а?"
К чему это привело?
Это привело к тому, что список дисциплин, которые изучают школьники в старших классах приблизился к заветной цифре over 9000. Естественно, ученик не может воспринять столько информации и начинает еще сильнее забивать на учебу.
Тупо, для справки:
когда я учился в старших классах, дни, когда в расписании стояло 6 - 7 уроков в день, появились только в 10 классе.
Когда я пошел на практику в школу на 4 курсе (т.е., через 5 лет после 10 класса, ваш КЭП ), 7 уроков стояло в расписании 9 классов, плюс еще 4 или 5 уроков по субботам.
При этом, физика/математика 2 часа в неделю, химия - 1 час, информатика 1 час в 2 (ДВЕ!) недели, т.е., 2 часа В МЕСЯЦ.
И это было в 2005-2006 годах, когда про ЕГЭ только начинали говорить всерьез.
Естественно, новый проект стандарта потребовал новые учебники. Новые учебники потребовали новых авторов. Вот тут все и поняли, насколько круты были советские учебники, которые ругали за слово "ГОЭЛРО" и цитаты из "Эмпириокритицизма" Ильича.
Иными словами, что было в последнее время до принятия хотя бы этого стандарта:
а) школьные программы составлялись, по сути, по советскому образцу.
б) при этом, туда пытались как-то пропихнуть все эти жизненно важные предметы про боженьку и место России в мире.
в) Чтобы выполнить п. "б" в п. "а" сокращали естественнонаучный блок, ибо, "ученики все равно не понимают весь этот матан при одном-двух уроках в неделю" (и это правда, не понимают, хоть самоубейся об доску).
г) Потом пришел ЕГЭ и сделал понимание бессмысленным. Вот откуда все эти "понимание формулировки общих представлений о сущности фундаментальных понятий о ..."
д) Учебники полностью соответствуют принятой программе: т.е., полный шлак.
Сейчас примут хоть какой-то стандарт, добьют голодом преподов физики/химиии/матана и начнут воспитывать славных арийцев.

Фигасе, я ж не хвастаюсь, я честно поделился, какие знания у меня есть и что мне дала школа. Если ты думаешь, что среди юристов я самый темный в плане физики, то ты сильно ошибаешься. Мои знания в этой области для гуманитария вполне типичны. И "ломать" меня и мне подобных бесполезно, также как тебя бесполезно учить праву (хотя для жизни в современном мире это намного полезней физики, имхо).

Нет, ни физики, ни математики в юридических вузах нет. Единственный предмет такого плана называется концепция современного естествознания, всего один семестр. В нем как раз и рассказывается вкратце об устройстве мира, основных действующих физических законах, эволюции и т.п. И все, больше для получения высшего образования ничего не требуется.

А еще я считаю, что сама идея ЕГЭ вполне здравая, потому что антикоррупционная и дает возможность умненьким нищебродам из провинции поступать в вузы. Правда, как это часто бывает, реализация идея пока очень плоха.

по порядку:

У нас были золотые преподаватели, судя по всему. На певом уроке 10 класса спросили всех, кто куда хочет поступать, и готовили, индивидуально, и, что характерно, бесплатно. Мы с преподом доставали политеховские задачники, брошюрки для поступающих, учились правильно оформлять, и решали-решали-решали. Наверное, вряд ли кто то из современного молодняка знает, что знаки пунктуации, с точки зрения грамотности, намного важнее в математике чем даже в русском языке. У нас на вступительных балл снимали только за то, что не стояла точка с запятой после системы уравнений, если это была не последняя система, конечно. И, опять же, что характерно - поступили из класса все, кто куда хотел. И не надо ля-ля про невозможность человеку из глубинки бесплатно учится в крутых московских ВУЗах - брехня. Вся Мистеряи звука в свое время состаяла из поступивших в Москву бесплатно учится Самарцев, Бузулучан и Новокуйбышевцев.


дебил, че. Такой же как Зурабов, только страшнее.


и даже не собирался, с чего ты взял?


Я хз, у моего одноклассника в Самарском Государственном на уголовном праве была. Я же ему и помогал решать.


И такие люди нас судят. Всегда подозревал судебную систему в недалекости.


была бы физика в инсе - знал бы, что ни один тест не заменит конкретного пацанского собеседования

Перлы из сочинений ЕГЭ 2012 по истории http://www.diletant.ru/articles/594195/

мляяяяяяяяяяяяя

Да-да, я тоже в этом месте поржал.

символично, что использовано слово "первый", а не "единственный"

Убило просто:

Смысл жалованной грамоты дворянству заключался в том, что дворяне могли жаловаться на крестьян, а крестьяне жаловаться не могли
При Екатерине II людей не пытали бутылками из-под шампанского
Жену декабриста можно было, во-первых, лишить звания, во-вторых, оскорбить, в третьих, изнасиловать


Вот это вообще вынесло:

В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике



Просто жесть.

Ну и ещё порадовала Екатерина 2-ая, которая сама выбирала себе мужей:
Екатерина II захотела взять в мужья Петра III, но он не хотел жениться так рано и на женщине старше себя. За это она его убила

ага, про ледокол знатная тема

Прямо как руководство по эксплуатации
Или руко-водство