А нам всегда мало! Не знала, что ли?;) (это про разворот)
Цитата(Maniak-N @ 3.11.2009, 21:41)
По нотам разбирать не обязательно, а вот просто описать поподробнее каждую песню, высказать мнение о каждой песне, а потом на основе этого подвести итог по всему альбому в целом.
Ну, в общем да. А то обронил крайне противоречивую фразу: "Впрочем, «No Baggage» сам на первый план не лезет – это крайне анемичный и невнятный альбом, где шебутные рок-номера в духе старых The Cranberries соседствуют с гладкими, лишёнными нерва балладами" и успокоился.
Цитата(Delilah @ 3.11.2009, 21:38)
Карпик, давно нет, говоришь? эх, попросила бы я тебя окинуть весь топик "трезвым взглядом", только чую, смысла нет в этой просьбе
Окинул. Нормальный топик. Между прочим, даже самые несдержанные высказывания комментирующих, блекнут в сравнение с перлами из статей;)
И Наташенька, хоть ты очень тонко и намекаешь, что я баран упёртый, но спорить бесполезно именно с тобой;) Засим целую ручку и оставляю последнее слово за тобой! Не ожидала, да?;)
Окинул. Нормальный топик. Между прочим, даже самые несдержанные высказывания комментирующих, блекнут в сравнение с перлами из статей;)
И Наташенька, хоть ты очень тонко и намекаешь, что я баран упёртый, но спорить бесполезно именно с тобой;) Засим целую ручку и оставляю последнее слово за тобой! Не ожидала, да?;)
"Всё преходяще, а Музыка вечна"(с)!
хдеж это я намекаю, Сашенька)))) покажи мне, пожалуйста а то ты мне тут уже засаду неожиданностей устроил, решив, что я тебя в бараны записала)))) нехорошо, несправедливо)))) я к тебе хорошо отношусь, сам знаешь.
тут с каждым спорить бесполезно, Саш. мы же люди, не роботы :)
Ну, коль скоро журнал имеет отношение к музыке, то "а что для вас тогда профессионализм? какие доводы объективны? по нотам разобрать должны каждую песню? или что?" ну как то так)) пусть не по нотам, но дать анализ каждой песне, сравнить весь альбом с предыдущими, написать, как весь альбом слушается в целом, что изменилось, какие инструменты новые используются, и написать хотя бы два слова про музыкантов (кроме Дол). И для этого совсем не обязательно целый разворот, достаточно двух - трех небольших абзацев. А предмет обсуждения - действительно просто халтура, из нее кроме того, сколько у Дол детей и чья она любимица больше не почерпнешь. Можно было весь этот текст в статье заменить одной фразой: мне не понравилось, и не понимаю, почему Крэн раньше нравились ИМХО. И все. и не надо было бумагу портить на остальные высказывания в адрес альбома.
Сайт у нас фанатский, и совершенно естественно негативное отношение к негативным статьям.
И последнее - мне кажется я понял почему в массе рецензии негативные.... И, пожалуй, могу с ними в чем то согласиться... Мир изменился, олдуха от Дол не канает современному поколению... Чувствую себя динозавром :'(
на кой чёрт нужны такие рецензии, в которых о музыке не слова, и зачем мне знать любимица ли она Папы, сколько у неё детей. плевать на это. главное - музыка. На то это и рецензии. А так любой дурак может не слушая альбом, залезть на википедию и накропать сотню "рецензий". И это говорит о непрофессионализме.
А на мой взгляд, последняя рецензия одна из самых удачных, что приведены в этой теме. Биографическая инфа о Дол заняла всего несколько слов и для непосвященных она интересна. По альбому автор высказался четко, пусть и коротко. Разбирать каждую песню или писать про количество инструментов и есть непрофессионализм, журналист должен просто высказать мнение. Я поддержу Наташу, не стоит ругать рецензию только за высказанную в ней оценку, автор имеет на нее полное право. И распинаться и доказывать свою позицию фанам он не обязан.
Что интересно, наша пресса гораздо менее благосклонна к NB, чем западная. Там рецензии в массе своей если и не были восторженными, то хотя бы сдержанно положительными. В случае с AYL была обратная ситуация: отечественные рецензии пели фанфары, а вот западные были настроены скептично и даже цинично.
Ну я допустим тоже считаю NB менее интересным в музыкальном плане чем AYL?, но багаж более хитовый, более слушабетельный, это факт. А вот рецензия ни в коем разе не должна состоять из одного только отношения к альбому автора статьи. Сколько раз, читая очередную рецензию (профессиональную), крайне негативную, разносящую альбом в пух и прах, но проводящую анализ треков, я вопреки настроениям автора проникался уважением к альбому, творчеству музыкантов, и покупал этот альбом, о чем и не жалел. Пример - например - Бьерк последний альбом Вольта. заинтересовал именно подбор инструментов, продюссирование Тимбаленда (вот пример рецензии - указывать надо не то, сколько детей, а кто продюссер альбома), общие впечатления автора (хоть и негативные, но "бьерковское понимание электронной музыки идет вразрез общепринятым музыкальным канонам" меня зацепило), купил диск, и, надо же, полюбил тетю Бьё))) А рецензию читал - не поверите - в автомобильном журнале (кажется в Автопилоте) - там в конце журнала в двух абзацах рассказывалось о четырех новых альбомах под общим заголовком "что послушать в машине". Надо же. В авто журналах рецензии грамотнее чем в музыкальных)))
"Рецензия (нем. rezension, лат. recensio, англ. review — обзор, оценка) — анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта, жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. " (с) Wiki
PS: Альхен, обладающий крайне развитым чутьем, понял: сейчас его будут бить. Возможно, даже ногами
Объем можно использовать более профессионально. Ленишься писать нормально (не хочется ставить под сомнение проффесионализм, спишем все на лень) - не пиши.
Ребят, я вообще не понимаю, о чем спор. Не надо забывать, про Кризис™ и про ту эпоху, в которой мы живем. Сейчас уже нет тех жанров в журналистике, которые были всего несколько лет назад. И нет (практически) таких людей, которые сами, не будучи музыкантами, серьезно относились бы к музыке. Поэтому те рецензии, которые здесь подняли такую бучу, - это не рецензии вовсе. Называйте это как хотите: путевые заметки, юморески или эссе на заданную тему. Продюсеры (если это не Тимба) мало кого вообще интересуют, так же как и разбор по трекам и прочая мутотень. Журнальчики читают, как правило, вернувшись с тяжелой и изматывающей работы, за чашкой пепси-колы, на диване перед ящиком, где какой-то придурок что-то вещает, а что именно - совсем не важно. Главное - создать атмосферу расслабона. Именно за это читатели платят деньги журналу, чтобы их развлекли. Именно благодаря такой политике журнал не загибается в тяжелую годину Кризиса™. RS и иже с ними - это сугубо развлекательное чтиво, так что не надо от них вообще ждать ничего адекватного. Дохлый номер. Понятное дело, что у каждорй рецухи - свой градус адекватности/неадекватности, но все равно их чтение - это время, потраченное зря. Гораздо эффективнее - самому скачивать музыку и слушать или, по крайней мере, читать википедию.
Журнальчики читают, как правило, вернувшись с тяжелой и изматывающей работы, за чашкой пепси-колы, на диване перед ящиком, где какой-то придурок что-то вещает, а что именно - совсем не важно. Главное - создать атмосферу расслабона.
Только не Billboard! Этот журнал ни в коем случае не подходит под определение чтива на диванчике, после работы. Не по цене, не по содержанию! Это грамотнейший таблоид. Да он и не о музыке вообще. Сила Биллбоарда в скрупулёзной статистике! Пожалуй, никто не даст такого полного обзора отечественного шоубиза, как Билл! Что, впрочем, не отменяет личного отношения к музыке некоторых его журналистов...
Подведем черту? Выкуриваем по трубке мира и зарываем топор войны?
Предлагаю: если считаем рецензию неполной, непрофессиональной, или не удовлетворяющей нашим эстетическим фанатским вкусам, то признаем и называем в своих постах эту статью "эссе", else "рецензия".
The Cranberries In Your Head 
Основной Cran-раздел 
Рецении на No Baggage
3.11.2009, 22:49
женский
мужской
